Как привлечь к уголовной ответственность юридическое лицо по законодательству РФ

Уголовная ответственность юридических лиц

Уголовная ответственность юридических лиц действующим законом не предусмотрена. Однако государство неумолимо движется к тотальному контролю над деятельностью человека, в том числе над созданными им компаниями. Законопроект, предусматривающий такую ответственность, рассмотрит Госдума. Новые веяния вызывают много споров среди профессионалов. В их числе возможность интегрирования действующего законодательства с учётом будущих изменений.

Многоканальная бесплатная горячая линия
Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Москва и область: +7(499) 288-17-41
Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Цели института

Наручники

Российская Федерация заинтересована в развитии благоприятного инвестиционного климата, обеспечивающего приток капитала. Однако преступная деятельность отдельных юридических лиц ставит под угрозу не только экономику, но и безопасность страны. В целях предотвращения дестабилизации обстановки необходимо создание совершенно нового инструмента управления.

Основные цели института направлены на снижение таких показателей, как:

  1. Инвестиционные риски.
  2. Цены на отдельные товары.
  3. Криминальная обстановка.
  4. Количество спекулятивных сделок.
  5. Коррупционная составляющая.

 

Коррупция

Норма закона позволит регулировать экономическую стабильность, привлечь инвесторов, даст возможность развиваться новым регионам.

Планируется привлечение к уголовной ответственности за совершение следующих действий:

  • получение и дача взятки;
  • незаконное получение прибыли;
  • неправомерное приобретение имущественных прав;
  • уклонение от уплаты налога;
  • экологические преступления;
  • фальсификация документов.

 Государственные и муниципальные учреждения исключены из списка организаций, подлежащих наказанию.

Принятие нового закона позволит ввести дополнительные меры контроля над должностными лицами органов управления, защитит общество от недобросовестных участников, снизит количество фиктивных компаний.

Историческая справка

Известно, что законодательство некоторых стран Европы предусматривало назначение наказания за преступление, совершённое организацией, начиная со времён феодализма.

Совершим краткий обзор:

  1. Во Франции выносили приговоры в отношении преступных организаций и объединений граждан уже в 16-18 веках.
  2. Суды Англии принимали такие решения со второй половины 19 века.
  3. США признали действенность мер уголовного наказания в 1909 году.

Некоторые страны пересмотрели свои взгляды, другие же усовершенствуют полученную практику. Самый яркий пример истории – Нюрнбергский процесс в 1946 году над руководителями нацистской партии Германии.

Предпосылки введения новых мер

ДумаЗаконодатель считает, что ответственность частного лица не даёт нужного эффекта по предупреждению новых преступлений, не восстанавливает равновесие от понесённых материальных и социальных потерь. Поэтому основной задачей законопроекта является предотвращение действий организаций, наносящих урон стабильности, экономическому процветанию.

Например, руководитель ЗАО «Восход» осуждён за мошенничество – незаконные возмещения НДС из бюджета. Сумма нанесённого ущерба бюджету составила около миллиарда рублей. Отбывание директором срока в колонии никак не повлияло на деятельность компании. Лица, вовлечённые в преступную схему, были освобождены от уголовной ответственности за недоказанностью.

Естественно, что государство потеряло миллиард рублей навсегда, эти деньги никогда не будут возвращены, так как организация по действующему законодательству не может быть субъектом, несущим ответственность за преступление.

Многие граждане до сих пор помнят деятельность некоторых компаний по созданию финансовых пирамид. В девяностые их в России было множество, все обещали высокую прибыль. Но в проигрыше остались люди и государство. Если бы уже тогда была возможность привлечь эти компании к уголовной ответственности, то ущерб от незаконной деятельности был несравненно меньше.

Конгресс ООН рекомендовал наказывать компании за преступления, совершённые в ходе ведения хозяйственной деятельности. Конвенцией ООН — ст. 26 — введена ответственность за причастность к коррупции. Статья 10 предусматривает обязательность наказания за торговлю людьми, отмывание денег, незаконную миграцию.

Мировая практика знает три основные модели:

  1. Юридическое лицо признаётся нарушителем закона и несёт персональную ответственность за совершённое деяние. Для корпораций предусмотрены специальные наказания. Компания признаётся соучастником и отвечает перед законом вместе с частными лицами. Данная модель внедрена в США, Австралии, Канаде, Франции, Финляндии, Австрии, Португалии и других.
  2. Незаконная деятельность сотрудника по увеличению прибыли компании позволяет привлекать к ответственности обе стороны. Смысл такой философии в том, что любая организация – это продолжение личности её участников. Модель успешна в Мексике, Испании, Турции, Швейцарии, Латвии.
  3. Ответственность за содеянное наступает в рамках административного кодекса. В соответствии с данной моделью построена система ответственности за преступление в Швеции, Германии, Италии, России.

Увеличение количества преступлений, совершённых юридическими лицами, говорит о недостаточности только административного наказания. Поэтому правоведы всерьёз задумались о расширении ответственности и переходе к другой модели.

Причины

Портфель

Привлечение к уголовной ответственности будет возможно только при пересмотре действующего законодательства. В настоящий момент любое участие компании в преступлении рассматривается только как административный проступок. Такое положение не может предотвратить совершение новых злодеяний и снизить уровень общественной опасности.

Более того, административный кодекс ограничивает возможности по установлению истины:

  • отсутствуют правила, позволяющие проводить оперативно-розыскные мероприятия;
  • срок привлечения компании к административной ответственности составляет год, в то время как расследование преступления длится намного дольше;
  • невозможно сотрудничество между странами в целях противодействия преступности. Требуется проведение мероприятий по подписанию новых договоров и соглашений.

 Помимо этого, существуют другие ограничения, не позволяющие усовершенствовать административный кодекс.

Вина и ответственность

Привлечение к уголовной ответственности юридического лица описывает ст. 96.3 законопроекта.

В соответствии с правилами необходимо наличие следующих обстоятельств:

  1. Преступление совершено: лицом, занимающим должность в органах управления и контроля, гражданином, действующим на основании устава, доверенности. А также человеком, не принимающего самостоятельных решений, но получившего одобрение вышестоящего руководства, управленцем, имеющего влияние на политику компании. Визирование документации без ознакомления также может повлечь последствия в виде наказания.
  2. Неправомерное действие совершено с целью приобретения выгоды хозяйствующим субъектом.

Помимо основных видов, указанных выше, будут применяться дополнительные наказания.

Предупреждение

Под данным видом законодатель видит меру официального порицания юридического лица.

Планируется применять в отношении организаций, совершивших преступление впервые, без нанесения ущерба, вреда:

  • имущественного характера;
  • здоровью граждан;
  • экологии окружающей среды;
  • объектам культуры;
  • безопасности страны.

Приговор в таком случае опубликовывается в одном из печатных изданий средств массовой информации.

Штраф и дополнительные наказания

ШтрафНаказание планируется назначать в виде единовременной выплаты в пределах от 200 тыс. до 30 млн рублей, кратно полученному преступным путём доходу, в размере не более 500% стоимости приобретённого имущества, нанесённого ущерба.

Законодателем предусмотрена замена штрафа ликвидацией в случаях отсутствия материальной, имущественной базы организации. Суд будет принимать решение в зависимости от суммы уставного капитала, наличия или отсутствия во владении имущества, других активов.

Если уставный капитал компании составляет 10 тыс. рублей, активы отсутствуют, то наказание в виде штрафа не принесёт результата. Самым удачным решением в таких случаях будет принудительная ликвидация.

Размер штрафа зависит от тяжести преступления:

  1. За деяние небольшой тяжести не более трёх миллионов рублей.
  2. Не более восьми миллионов за неправомерное действие средней тяжести.
  3. Не более пятнадцати миллионов, совершившим тяжкое преступление.

Установлен максимальный предел выплаты в размере 30 млн рублей.

Суд может лишить юридическое лицо полученных ранее лицензий, льгот, квот и преференций при условии, что преступление совершено в сфере их действия, имеет прямую связь.

Например, организация осуществляла деятельность по перевозкам пассажиров водным транспортом с нарушением техники безопасности, что привело к гибели людей. Помимо основного наказания, суд назначит дополнительное в виде аннулирования лицензии.

Лишение права заниматься определённым видом деятельности

Организация, признанная виновной, будет лишена возможности заниматься тем видом деятельности, при осуществлении которого было совершено преступное деяние. Законопроект содержит указание на срок от полугода до трёх лет, по истечении которого возможно возобновление работы.

Спецтехника

Например, добыча бурого угля подземным способом в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности № 10.20.12, – основное направление работы организации. Несоблюдение технологий производства привело к гибели людей на шахте. Распоряжения руководства были направлены на получение высокой прибыли без учёта норм техники безопасности. Применялось оборудование, не имеющее сертификации.

Компания может быть ликвидирована после вступления в силу приговора или суд наложит запрет на занятие данным видом деятельности.

Планируется, что данный вид наказания будет применяться как исключительная мера в отношении:

  • иностранного юридического лица;
  • международной организации;
  • обособленного подразделения иностранной компании.

 При условии, что преступление относится к разряду тяжкого или особо тяжкого.

Принудительная ликвидация и меры, направленные на должное исполнение наказания

Планируется применять как основное наказание при невозможности назначения более мягкого, с учётом совершённых противозаконных действий.

Назначается судом при условии, что преступление:

  1. ПареньНецелесообразно применение более мягкого вида наказания.
  2. Совершенно против интересов РФ.
  3. Последствия носят масштабный характер.

Имущество после ликвидации обращается в доход государства. В период расследования и рассмотрения дела в суде планируется установить ограничения и запреты.

До вступления приговора в законную силу юридические лица не смогут:

  1. Добровольно ликвидироваться.
  2. Произвести реорганизацию.
  3. Продать, купить долю компании.
  4. Оформить отчуждение недвижимого имущества.

 В случае реорганизации компании, оформленной до наложения мер ограничения, суд установит запреты в отношении нового хозяйствующего субъекта.

Признание организации виновной влечёт последствие в виде судимости. Такая мера позволит предотвращать совершение новых преступлений. Кроме того, судимость будет учитываться при получении заказов на поставку товаров, оказание услуг от муниципальных и государственных учреждений.

Совершение преступления небольшой или средней тяжести позволит погасить судимость по истечении года с момента исполнения всех предписаний суда. Тяжкое или особо тяжкое после двух – трёх лет.

Снятие возможно с половины срока при условии осуществления благотворительности, меценатства, другой общественно полезной деятельности. Налоговые органы получат возможность проверки деятельности компании с периодичностью раз в год, а не в три, как это установлено законом.

Вынесение приговора позволит признать фиктивные сделки недействительными.

Данные меры позволят возвратить колоссальные деньги в бюджет страны, полученное незаконным путём имущество из оффшорных компаний иностранных юрисдикций. В настоящее время такое практически невозможно.

Право на защиту

Уголовное законодательство предполагает возможность защиты от незаконного преследования в целях достижения истины.

Представитель юридического лица имеет право:

  1. ДокументПолучать копию постановления об обвинении, принятии обеспечительных мер.
  2. Возражать, подавать ходатайства, заявлять отводы.
  3. Предоставлять доказательства.
  4. Знакомиться с протоколами следственных действий.
  5. Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
  6. Изучать материалы уголовного дела, делать выписки, снимать копии.
  7. Обжаловать действия (бездействия) следователя, дознавателя, прокурора.
  8. Принимать участие в судебных заседаниях о признании незаконных действий должностных лиц.

Многие компании имеют в штате опытных юристов для решения тех или иных вопросов. С принятием законопроекта нужно будет вводить должность адвоката по уголовным делам или заключить соответствующий договор. Только защитник, имеющий обширную практику, подскажет, как нужно действовать в той или иной ситуации.

Подлежат ли по действующему законодательству уголовной ответственности юридические лица и возможности её введения – основная тема данной статьи.

Сегодня трудно спрогнозировать, насколько работоспособна модель, предложенная законодателями России. Многое зависит от сотрудников правоохранительной системы и ответственности конкретных граждан при введении в действие новых правил игры. А то может получиться некое подобие «бизнеса под микроскопом», которое практикуют некоторые недобросовестные граждане.

Мнения правоведов по данному вопросу разделились. Сторонники введения новых мер ссылаются на гражданское право, где возможна ответственность юридического наравне с физическим лицом. Противники ссылаются на проблемы уголовной ответственности при отождествлении традиционного права и новой модели.

Теоретики считают, что новые меры приведут к улучшению инвестиционного климата, увеличению оборота товаров и услуг. Практики ссылаются на невозможность интегрирования модели в действующее уголовное законодательство России, так как это приведет к путанице и подрыву основы правопорядка. Мы считаем, что проблемы будут решены при объединении усилий теоретиков и практиков.

Подводя итог, нужно отметить, что необходимость введения ответственности назрела давно. Институт административного права не приносит должных результатов, в связи с этим и плодятся «однодневки», разоряющие бизнес, бюджет. Требуются более существенные меры, направленные на сдерживание недобросовестных участников рынка.

(Пока оценок нет)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: