Комментарии к 145 статье УПК РФ

До того как дело направляется в суд на разрешение, оно проходит несколько стадий. Вторая часть УПК РФ регламентирует досудебное производство, в том числе возбуждение уголовного дела, указывает, что является причиной заведения дела, какие решения принимаются сотрудником после поступления к нему сведений о преступном деянии.

Многоканальная бесплатная горячая линия
Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Москва и область: +7(499) 288-17-41
Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Структура ст. 145 УПК РФКодекс, весы правосудия, молот правосудия

Чем является сообщение о преступлении? Прежде всего, это всякая информация – в устной или письменной форме, полученная от определённого субъекта или анонимно, о подготавливающемся или свершившемся злодеянии. Закон указывает, что уполномоченные лица, получив такое извещение, должны предпринять соответствующие меры. Информация, поступившая анонимно, не всегда представляется очевидным поводом проверки указанных фактов. В случае серьёзных последствий преступления информацию необходимо принять к сведению.
Согласно первой части указанного кодекса после поступления сведений о преступлении органы дознания, следователи, представитель руководящего состава соответствующего органа обязаны принять одно из указанных решений:

  1. Возбудить уголовное дело. Об этом выносится соответствующее постановление, копия которого отправляется прокурору. В акте обязательно указывать места, время, дату, данные сотрудника, которым было принято сообщение, на основании чего, соответствующие ссылки на уголовный закон.
  2. Отказать в возбуждении дела. При отсутствии должных оснований в порядке ст. 148 УПК.
  3. Отправить поступившее заявление по подследственности, следуя предписаниям ст. 151 рассматриваемого кодекса, либо по делам частного обвинения в суд.
  4. Вторая часть говорит об обязательности извещения лица о решении. Сотрудники обязаны разъяснить ему возможность обжаловать постановления, последовательность этой процедуры.
  5. В заключении говорится, что если сообщение передаётся в другой орган, то лицо, изначально его принявшее, должно произвести все надлежащие мероприятия по сохранению указанных следов преступления.Сотрудник внутренних органов

Стоит отметить, что не все принимаемые решения являются окончательными. Первый и второй вариант – принятие к возбуждению и отказ – решают судьбу сообщения. Третий вариант, согласно которому происходит передача информации, является промежуточным. Здесь заключение будет принято другим органом.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству вопрос о дальнейшей судьбе принятых сведений обязательно разрешить не позднее 3 суток с момента получения. В некоторых случаях возможно продление указанного срока до 10 дней, а в особо тяжёлых ситуациях, когда принятие постановления затруднено рядом обстоятельств, – до 30 дней.

Какой итог не был бы у доследственной работы, его обязаны донести до заявителя, который при несогласии вправе оспорить выводы сотрудника в установленные сроки,соблюдая порядок, регламентированный законом.
Изменения в 145 статью УПК РФ были внесены в 2008 году, введены законами, указанными в ссылках. Их удобнее читать в Интернет-программе «Консультант Плюс». Здесь можно сразу ознакомиться с предыдущей, новой редакциями, последними изменениями, законами, которые вводят в действие или изменяют нормы статьи. Рассматриваемый свод норм постоянно изменяется. Чтобы идти в ногу со всеми поправками, стоит обратить внимание на указанный Интернет-ресурс.

Комментарии к рассматриваемой статье

Как уже оговаривалось выше, должностное лицо после принятия показаний о правонарушении должно определиться с дальнейшей судьбой этой информации. Все решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, приведены в рассматриваемой норме.
Необходимо тщательно проанализировать все поступившие сведения. Содержат они достоверные данные, информацию о свершившемся, подготовленном злодеянии. Уполномоченный работник может собирать необходимые сведения, такие как разъяснения, пробы для анализа, требовать справки, бумаги, готовить экспертизы, участвовать в них. Правомочен истребовать заключения специалистов, осматривать место трагедии, трупы, документы, проводить необходимые проверки, ревизии.Удостоверение адвоката, УПК РФ
Законом регламентировано время для совершения всех этих действие – 3 дня. По истечении его должностное лицо должно принять необходимое распоряжение. Если уложиться в срок не представляется возможным из-за сложности, запутанности дела, большого количества неотложных действий, то возможно увеличение первоначального срока до десяти дней. Если этого времени недостаточно в связи с проведением сложной экспертизы или долгосрочной ревизии, срок проверки увеличивается до 30 суток. Такие полномочия имеются у прокурора. Основанием для продления служит ходатайство дознавателя.

Результат рассмотрения сведений о проступке – все материалы, вещественные доказательства, полученные в результате проведения должных работ сотрудниками.

В кодексе указано, что сотрудник органа не должен отказывать в приёме любого сообщения о преступлении, о чём заявителю выдаётся документ установленного образца с указанием даты, времени и данных уполномоченного лица. В случае отказа принять к сведению информацию гражданин вправе обжаловать действие работника правового института.
Анонимное заявление не может являться поводом для возбуждения уголовного дела. Нельзя упускать из виду смысл, который несёт данное извещение. Если речь идёт о злодеянии, последствия которого могут быть крайне опасны для общественного порядка, необходимо провести оперативную проверку достоверности поступивших сведений.
Если доследственная проверка доказала наличие признаков преступного деяния, то следователь, дознаватель принимает постановление о необходимости возбудить УД.
Для дел частного, частно-публичного характера указаны основания для возбуждения УД:Уголовный кодекс

  1. Известность сведений относительно лица, по поводу которого поступила информация.
  2. Особая категория лиц, указанная в ст.447 УПК РФ (адвокаты, судьи, депутаты).
  3. Если преступные действия заключаются в покушении на личность, не обладающую возможностью самостоятельно защищать свои интересы по причине зависимого, беспомощного состояния.

В постановлении сотрудника об открытии УД необходимы данные о гражданине, донёсшем новость, должностном лице, дате, времени. О данных выводах необходимо сообщить самому заявителю, вручить заверенную копию акта. Обязательно соблюдение установленной процессуальной формы постановления.
Поводом для отказа в открытии нового УД по результатам поступившей информации является недостаточность оснований:отсутствиепризнаков преступления, истечение срока давности события, низкая общественная опасность. Не могут служить основаниями подобные уведомления, поступившие от лица, признанного невменяемым. Такие люди довольно часто приносят соответствующие недостоверные сведения в организации. Решение об отсутствии оснований для УД оформляется письменно в виде соответствующего акта. Копия выдаётся гражданину, принёсшему информацию.

По окончании рассмотрения сообщения о проступке следователь, иное лицо может прийти к выводу о необходимости передать его по подследственности в один из необходимых институтов. Это не определяет в конечном виде судьбу извещения, а означает продолжение его рассмотрения. Выводы делаются по результатам проверки, но уже вторичным институтом, а не тем, который изначально принял показания.

Нормы статьи говорят, что такая передача должна произойти после проведения некоторых действий. В настоящей формулировке делается акцент на обеспечение получения данных другим госорганом или судом, куда перенаправлена информация. Ответственность за сохранение всех материалов, доказательств, соблюдение сроков, их продление несёт лицо, изначально принявшее сведения.
Следственный комитет

Нормы закона в пункте 3 части 2 статьи 145 УПК РФ говорят, что в случае установления не подследственности данного преступного действия первоначальному госоргану, получившему заявление, но при острой необходимости оперативных действий сотрудник не может сразу перенаправить всю информацию. Это стоит делать после проведения оперативных работ: установления события преступления, разоблачения виновного.
В новой редакции нормы статьи подразумевают немедленную передачу материалов только при отсутствии экстренной ситуации.Данная трактовка весьма противоречива. С одной стороны, не соблюдаются должностные обязанности лицами. Происходит возбуждение УД, не принадлежащих их подследственности. Это само по себе нарушение норм российского закона. С другой стороны, необходимость безотлагательного осуществления следственных мероприятий приводит к потребности срочно возбуждать УД, чтобы не упустить все важные моменты.
В такой ситуации пересылка по подследственности производится только после проведения всех неотложных мероприятий.

Своевременность проведения всех работ – гарант защиты личности от неблагоприятных последствий преступлений. Чтобы избежать волокиты при обработке заявлений о проступках, закон даёт предписание, что проверку фактов о злодеяниях должны проводить те организации и сотрудники, что уполномочены принимать по ним решения, кроме случая острой необходимости.
Понятие подследственности, согласно ст. 145 УПК РФ с правовыми комментариями, не совпадает с общим определением этого термина. В данной ситуации это определение того института, который вправе разрешать определённые извещения о преступных действиях,в чью компетенцию это входит. Иными словами–подведомственность.

Если госорган получил заявление, вопрос по которому он не уполномочен разрешить сам и который не требует срочности, то он передаёт его в иной орган, обладающий соответствующей компетенцией.

Законом не установлена форма, в которой фиксируется такое решение. Иногда это определённый акт, изредка обычная надпись руководителя на листке с заявлением. Однако норма статьи говорит, что любое из заключений по полученным фактам необходимо отдельно оформлять документом. В этом ещё одно противоречие трактовки содержания данной нормы права. Поэтому это вопрос остаётся открытым.

Первоначальным при получении информации о проступке является определение его подследственности, а уже потом – возбуждение УД или отказ в таковом.Первое решение – это подготовительная стадия. Вторая – это уже сбор достаточных оснований.

Что касается лица, донёсшего новость о противоправном деянии, то закон не даёт точного определения понятию «заявитель».Здесь обозначается личность – очевидец происшествия или пострадавший. Согласно некоторым комментариям юристов, сюда же относится и гражданин, обратившийся с явкой с повинной.

Данная категория участников доследственных действий обладает правом на должное оповещение о сделанных выводах. Обеспечить это – обязанность госорганов и уполномоченных лиц. Необходимо предоставить информацию, даже если личность не заинтересована в исходе дела.Копии соответствующих постановлений направляются почтой или выдаются на руки заявителю, потерпевшему, а также прокурору.

Уголовное дело, молот правосудия

При обжаловании принятого постановления лицо, заявившее о злодеянии, правомочно предъявить своё недовольство в письменном или устном виде вышестоящему лицу, инстанции, прокурору. Нет запрета на одновременную рассылку письменных вариантов для двух и более организаций.
Определённый срок для указанных действий законом не установлен.

После получения жалобы полномочное лицо или орган в трёхдневный срок должен прийти к одному из трёх выводов:

  1. Полностью удовлетворить жалобу.
  2. Поддержать частично.
  3. Отказать в удовлетворении жалобы.

Срок для рассмотрения подобного документа может быть продлён до 10 дней. Но не более того. О любом из заключений необходимо уведомить заявителя и разъяснить ему порядок возможного дальнейшего обжалования.

Судебная практика

Зачастую именно суды рассматривают жалобы граждан на решения должностных лиц, принятых после получения ими сообщения о преступлении. Неправомерные действия или бездействия сотрудников являются причиной недовольства заявителей. Судебная практика имеет довольно много соответствующих примеров.

Имеется решение суда г.Братска о рассмотрении жалобы гражданина А.на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 МУ МВД России К. Гражданин А. обратился к сотруднику К. с письменным заявлением о том, что его соседка Н. обманным путём получила от К. денежную сумму в размере 4 000 руб. В оговорённый срок гражданка Н. деньги не вернула и факт такого займа полностью отвергает.

Согласно рассмотренному материалу судья пришёл к выводу:

  • уполномоченный К. не произвёл всего ряда соответствующих действия по выявлению признаков преступления;Уголовное дело, УПК РФ
  • дана несправедливая оценка общественной опасности произошедшего;
  • не выявлен факт прямого умысла.

В представленных материалах отсутствуют сведения о проведении надлежащей проверки согласно ст. 145 УПК РФ.
В итоге судья распорядился отменить постановление старшего участкового К., дело вернуть на новое рассмотрение.
В г. Туле судья вынес апелляционное определение по жалобе заявителя Б. о признании необоснованным постановления прокурора К. и обязательстве устранить допущенные нарушения.

Из материалов дела стало известно, что гражданин Б. обжаловал в суде неправомерное решение прокурора г.Тулы и несоблюдение им предписаний ст.145 УПК РФ. Мужчина в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал действия сотрудника следственного отдела, согласно которому произошло разглашение персональных данных Б. Прокурор, рассмотрев заявление лица Б., посчитал, что нет необходимости возбуждать против сотрудника уголовное дело, так как не обнаружен состав преступления. О своих выводах прокурор не уведомил гражданина Б., который не получал копии постановления. Об этом свидетельствует отсутствие записи в журнале исходящей корреспонденции о пересылке заказного письма по адресу Б. Судья первой инстанции, рассмотрев жалобу, пришёл к мнению, что решение, принятое прокурором г. Тулы, соответствует закону. В апелляционной инстанции судья также пришёл к выводу, что жалобу стоит оставить без удовлетворения.

Таким образом, стоит отметить, что во избежание ситуаций, связанных с обжалованием действий и решений, принимаемых после получения сведений о криминальных деяниях, не стоит нарушать процессуальные сроки и нормы оформления подобных актов. Также следует уделять повышенное внимание предоставлению сведений о результатах рассмотрения полученной информации заявителю.

Неисполнение сотрудником своих должностных обязанностей определяется как основание для применения к нему наказания. Таким может быть вынесение в отношении должностного лица частного определения.

(Пока оценок нет)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: