Понятие и содержание общих начал назначения наказания по уголовному праву

Ст 60 УК РФ

Ст. 60 УК РФ закрепляет общие начала назначения наказания по уголовному праву. Данный институт считается одним из основных при реализации норм уголовного закона в отношении лиц, признанных виновными в совершении общественно опасных деяний. Правила назначения уголовного наказания базируются на основополагающих принципах, обеспечивающих интересы граждан, даже осуждённых за преступление, что предполагает справедливость, гуманизм и иные гарантии со стороны правоохранителей при реализации рассматриваемого института.

Многоканальная бесплатная горячая линия
Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Москва и область: +7(499) 288-17-41
Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Понятие и виды

Меры пресечения

Система Уголовного кодекса РФ предполагает санкции, которые могут быть применены к подозреваемому лицу, в итоге признанному виновным. Кроме того, законом подробно устанавливается порядок, по которому могут назначаться меры принуждения согласно национальным и международным принципам.

Говоря о правовом регулировании данного вопроса, в первую очередь следует обращать внимание на общие начала назначения наказания, его виды и цели. Эти положения закрепляются в УК, а также УПК и ГПК Российской Федерации для непосредственной реализации регулятивных норм в процессе исполнительно-исправительной деятельности.

Наказание представляет собой меру, которая может применяться исключительно к человеку, виновному в преступлении, и назначить таковую может только суд.

УК РФ предусматривает цели, которые преследует установление подобных санкций.

Относят к ним следующее:Социальная справедливость

  • установление социальной справедливости;
  • исправление лиц, виновных в преступлениях, во избежание рецидивов;
  • предупреждение совершения опасных деяний как лицами, ранее судимыми по статье уголовного закона, так и непривлекаемыми гражданами.

Указанные цели должны достигаться в совокупности, что и влияет на уровень преступности.

Несмотря на точное определение направлений развития и применения рассматриваемой системы, судебная практика показывает распространение видов при назначении.

УК РФ устанавливает сразу несколько альтернативных вариантов принудительных средств ограничения для преступников:Уголовный штраф

  1. Штраф. Размер денежного взыскания может быть назначен до пяти миллионов рублей с учётом тяжести и характера преступного посягательства. Данный вид воздействия может рассматриваться как главное средство принуждения, так и в качестве дополнительного к тюремному сроку или принудительным работам.
  2. Лишение лица возможности занимать определённую должность или реализовывать конкретный вид деятельности. Срок такой меры не должен превышать пяти лет, однако по специальным статьям УК РФ период может увеличиваться до двадцати лет. Такой вариант возможен только в качестве дополнительного средства воздействия.
  3. Лишение специальных званий, чинов и наград. Такой вариант возможен только за тяжкие виды посягательств.
  4. Обязательные работы. Предполагает полезный труд виновных в свободное от работы или учёбы время. Наказываться лицо может не больше, чем на четыреста восемьдесят часов.
  5. Исправительные работы. Такой вариант также предусматривает полезный труд, однако в данном случае реализация возможна по месту деятельности лица. Срок не больше двух лет.
  6. Ограничения, связанные с прохождением военной службы. Независимо от того, контрактный это вариант или призывной. Период действия меры до двух лет.
  7. Ограничение свободы. Указанный вид предполагает наложение ряда запретов для осуждённого, которые не могут длиться больше четырёх лет. Если ограничение свободы рассматривается как дополнительный способ ограничения, что также допустимо при тюремном заключении, то период сокращается до двух лет.
  8. Принудительные работы. Этот вариант – альтернатива лишению свободы. Срок определяется не больше пяти лет.
  9. Арест. Здесь предполагается обеспечение строгой изоляции от общества, которая не должна превышать полугода.
  10. Заключение лица в дисциплинарной воинской части. Данный вариант также рассматривается как изоляция, но действует для военнослужащих. Период пребывания в таких частях не больше двух лет.
  11. Лишение свободы. По общему правилу тюремное заключение не может быть свыше двадцати двух лет. Исключения могут быть при совокупности преступлений, где максимум – двадцать пять лет, а также совокупность приговоров, при которой верхний предел определяется в тридцать лет тюрьмы.
  12. Пожизненный срок. Назначение такого вида воздействия предполагается при совершении деяний повышенной тяжести, которые посягают на жизнь и здоровье населения.
  13. Смертная казнь. Высшая мера в России, предусматривающая расстрел, однако на сегодняшний день применение не допускается.

Судья сам определяет альтернативу санкции, исходя из вариантов, предлагаемых конкретно применяемой статьёй. По одной и той же норме могут быть назначены разные средства воздействия с учётом характера деяния и степени опасности, а также отдельных признаков, характеризующих действия, как преступление.

Общие начала назначения

Несмотря на полную свободу суда при принятии решения о судьбе того или иного виновного субъекта, когда уполномоченный орган выносит приговор, должны учитываться не только обстоятельства по делу, но и общее начало назначения наказания в уголовном праве. Подобная схема действий помогает справедливо применить меру воздействия к конкретной ситуации и добиться поставленных законодателем целей.

Данный институт предусмотрен статьёй 60 УК РФ, в которой определяется понятие и содержание всех общих начал назначения наказания по уголовному праву.

СправедливостьСогласно указанной норме подобный институт предполагает в первую очередь применение такого принципа, как справедливость. Законодатель в ч. 1 статьи говорит о том, что ограничение должно соответствовать деянию, что и будет отражать справедливость и даже соразмерность преступных действий и способа воздействия.

Ещё один вопрос – распределение принудительных средств по строгости. Смысл в том, что судья всегда должен опираться на цели, поставленные перед уголовным законом в части ограничительных способов. Когда мера воздействия способна помочь лицу исправиться, то применять более строгий вариант считается нецелесообразным, тот же принцип действует и в обратном направлении.

Помимо принципов определяется несколько ориентиров, которые очерчивают для суда рамки возможных санкций в конкретном случае. Во-первых, речь идёт о характере и степени общественной опасности. Во-вторых, о возможности исправления и о целесообразности той или иной меры воздействия.

В-третьих, что нередко отражается на вердикте суда, следует рассмотреть отягчающие и смягчающие обстоятельства, способные даже при наличии квалифицирующих составов повлиять на характер наказания и срок. Наличие малолетних детей, например, может стать смягчающим условием, или же, напротив, рецидив отягчит криминальный фактор. Изменения законодательства в этой части проходят редко в отличие от конкретных составов, которые обновляются каждый год.

Помимо определения того, что собой представляют общие начала, необходимо также установить содержание.

Кратко обозначаются следующие моменты:Наказание

  • необходимость учитывать исключительно санкцию статьи, что означает невозможность выхода за пределы, предусмотренные конкретной нормой УК РФ;
  • строгая мера по конкретной санкции будет возможна только в случае, когда другие варианты не способны исправить виновное лицо;
  • порядок определения необходимого воздействия должен опираться не только на объективные факторы, но и субъективные, а именно: на личность преступника, его возраст, психику и иные критерии, способные повлиять на решение суда (пенсионный возраст, наличие детей, невменяемость и так далее).

Все указанные аспекты должны быть рассмотрены в совокупности. Это помогает добиться объективности и справедливости.

Значение необходимости соблюдения общих начал при установлении нужной меры воздействия осуждённого установлено потому, что соблюдение указанных выше принципов приводит к индивидуализации наказания. Подобного рода процесс необходим по сути, поскольку даже при совершении одинаковых преступлений двумя разными людьми могут быть определены такие обстоятельства, которые для одного лица позволяют применить более строгие меры принуждения, чем для другого.

Например, КПК для пайщиков, как вид мошенничества, по тяжести не идёт в сравнение с более мелкими актами обмана из корыстных целей, но возбуждение дела будет предусмотрено по одной и той же статье. Или, напротив, ситуации схожие – также мошенничество и растрата, но разные санкции и диспозиции. Соответственно, справедливо будет предполагать в данном случае и правильную квалификацию преступных действий.

Комментарий к рассматриваемой статье также отсылает к принципам справедливости и гуманизма, которые также предусматривает Конституция РФ. Более того, в нём говорится о необходимости соотношения всех используемых судом начал, поскольку каждое отдельное преступление может отличаться по своей сути. Чтобы избежать несоответствий при вынесении приговора, требуется изучение не только санкции, как элемента правовой уголовной нормы, но и диспозиции с признаками деяний.

Помимо нормативного закрепления рассматриваемых начал, определяется ряд теоретических выводов и мнений относительно данного института.

Рассматриваемый институт вызывает споры среди представителей отечественной юридической науки, в частности, при формировании точного их перечня. Однако специалисты сходятся во мнении,, что любая принудительная мера должна не только вынуждать лицо претерпевать ограничения, но и исправляться, осознавая опасность действий и недопустимость последующего их совершения.

Критерии назначения

Судья выносит вердиктЧто может помочь судье при вынесении вердикта? Начинать следует с обеспечения судьи сведениями. Создаются специальные шпаргалки, настольные книги и прочие подобные документы, которые можно скачать в системе Консультант Плюс и Гарант, по пунктам рассказывающие о том, какие шаги должен предпринять судья, чтобы грамотно назначить меру воздействия.. Однако для представления всего процесса достаточно рассмотреть несколько критериев подробнее.

Судья обязан обосновывать выносимый вердикт, ссылаясь не только на обстоятельства дела, но и на нормы уголовного закона, что требует наличия профессионального уровня правовой осведомлённости и подготовки.

Итак, говоря о критериях ориентирования при определении необходимой меры воздействия на преступника, следует подробно отразить несколько вариантов:Судебное заседание

  1. Справедливость. Как было указано ранее, главное правило для уголовного закона и мер, которые предусматривают для воздействия на осуждённых соблюдение принципа справедливости. Здесь недостаточно просто установить вид принудительного средства согласно статье и не выходить за рамки в процессе вынесения вердикта. Справедливость предполагает установление полного соотношения деяния и наказания. Сделать это можно за счёт всестороннего рассмотрения состава деяния, установления каждого признака с подобным разъяснением всех обстоятельств. Соответственно, для достижения такого принципа обязательна грамотная квалификация преступного действия, в противном случае, из-за различия санкций в статьях может сложиться ситуация, когда лицо совершает одно деяние, а привлекается за другое.
  2. Пределы. Речь идёт о норме, которая предусматривает определённую санкцию. Здесь важно не выходить за пределы, поскольку не каждая статья содержит в себе все виды возможных наказаний, где-то не допускается тюремное заключение, а где-то, напротив, возможно только лишение свободы. Поэтому важно после квалификации деяния не выходить за те рамки, что установил законодатель в УК РФ. При этом также следует помнить о возможности выбора, но только если таковой установлен необходимой нормой. При любых вопросах в первую очередь обращение должно быть направлено к закону, который по факту описывает возможности суда по конкретному преступлению.
  3. Состав посягательства. Последний критерий, установление которого важно ещё на этапе возбуждения дела, поскольку состав – прямое основание для этого. Однако в суде отражение объективных и субъективных признаков посягательства также необходимо, поскольку могут быть определены ситуации, при которых назначение наказания может оказаться невозможным, выявляются смягчающие или отягчающие обстоятельства и так далее. Именно поэтому суд обязан проверить полученную информацию, самостоятельно проанализировав сведения.

Все критерии опираются на основополагающие принципы национального и даже международного права, поскольку, несмотря на то, что лица осуждены за преступления, сохраняются права гражданина и возможность претендовать на соблюдение законных интересов.

Отдельное внимание следует уделить процессу вынесения вердикта, составлению и оглашению резулятивной части приговора. Во-первых, следует помнить об обоснованности решения с кратким обозначением тех норм, на которые ссылается суд. Во-вторых, чёткое изложение наказания со всеми подробностями исполнения: размер и вид способа воздействия, совокупность при его наличии, окончательное решение, вид исправительного органа, зачёт времени под стражей в срок, возможность условного осуждения и так далее. Это необходимо, чтобы избежать трудностей в процессе реализации санкций.

Таким образом, рассматриваемая статья предполагает правила для назначения уголовного наказания, которые помогают по справедливости и с соблюдением принципа гуманизма назначить лицу соответствующую поступку меру принуждения. Подобные положения необходимы для индивидуализации наказания, установления соответствия признакам конкретного преступного посягательства, что в итоге может привести к исправлению граждан и реализации превентивной функции.

(Пока оценок нет)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: