Уголовный кодекс о замене наказания

Статья 80 Уголовного кодекса РФ предусматривает замену наказания (точнее, той части, которая не отбыта) более мягким видом наказания. Соблюдены должны быть некоторые условия, которые прописаны в законодательных актах.

Характеристика

В законах предусмотрена возможность относительно замены части наказаний, не отбытых правонарушителями. Рассматриваемая мера распространяет своё действие к лицам, которые приговорены к отбыванию репрессивных мер, представлены работами принудительного значения, лишением свободы, а также нахождением в воинских частях, которые имеют дисциплинарный уклон.

Применение других мер воздействия допустимо после выполнения ряда условий, в частности:

  1. Принимает подобное решение суд.
  2. Учёту подлежит поведение осуждённого лица. Обращают внимание на весь период, в течение которого осуждённый отбывал наказание.
  3. Изменение происходит в сторону смягчения.
  4. Вред, который причинен преступным деянием, возмещён. Это относится как к полному возмещению, так и к частичному.
  5. Заменять будут ту часть заключения, которая не отбыта человеком.

Стоит обратить внимание на то, что согласно ст. 80 УК РФ преступник не может освобождаться от репрессивных положений, носящих дополнительное значение. Это относится как к полному, так и к частичному освобождению.

Отдельная категория – деяния, направленные против половой неприкосновенности лиц, не достигших возраста 18 лет – отбыто 3/4 установленного компетентным органом. Если же пострадавший по данной категории дел не достиг возраста 14 лет на момент совершения, то период равен 4/5 от общего применённого.

ХодатайствоЗамена наказания производится с учётом положений уголовного закона. В частности, во внимание принимается статья 44 УК. Выбрать могут любой вид мер воздействия, который будет мягче по сравнению с тем, что уже отбывает лицо. Рассматриваемая статья 80 УК РФ говорит — заключённым должно быть подано ходатайство. Адресуется оно органам, которые выполняют функции по исполнению воспитательных мер либо администрации учреждения, где содержится преступник.

Учитывать будут поведение человека, а также то, насколько добросовестно отношение к труду. Оценка даётся и отношению правонарушителя к деянию, которое им совершено.

Замена неотбытой части наказания осуществляется после того, как преступник отбыл долю санкции. При этом относительно каждой категории преступных деяний предусмотрен свой период. К примеру, если совершено деяние, относящиеся к группе небольшой или средней тяжести, то отбыто должно быть не меньше чем 1/3 указанного в приговоре времени. Что касается тяжких деяний – законодатель устанавливает требование относительно отбытия 1/2 части, в то время как для особо тяжких прописан период, равный 2/3.

Комментарий

Пленум Верховного суда, а также положения уголовного законодательства предусматривают, что в качестве оснований для освобождения человека от пребывания в местах исправления, предусматривается мера, представленная в виде замены неотбытого срока на более мягкую разновидность репрессивных мер. Применение указанного правила, согласно ч. 1 ст. 80 УК допустимым будет считаться только в ситуации, когда выполнен ряд условий. Данные условия прямо прописаны в законе.

Прежде чем должностное лицо придёт к выводу о возможности изменения репрессивных мер – он проводит анализ нескольких факторов. В том числе оценивается то, как применимый вид репрессий сказался на осуждённом. К примеру, учитывается его участие в трудовой деятельности, а также отношение к ней и прочее. Во внимание берут весь период нахождения человека в исправительном учреждении, а не определённое время. Учитывается и то, может ли лицо стать неопасным для общества, если к нему будет назначаться более мягкая разновидность исправительных положений. В частности, это штраф, ограничения и иные меры воздействия.

Законодатель указывает, что в зависимости от того, какой тяжести совершено деяние, будет рассчитываться период, который должен быть отбыт виновным. В этом случае внимание обращают на санкцию статьи, применяющейся к преступникам, а также установленному сроку. Указывается на то, что более строгий вид санкций применяться не может, только мягче, чем тот, что уже отбывается.

Время отбытия устанавливается с того момента, когда приговор суда вступил в силу. Оканчивается днём вынесения постановления, согласно которому часть периода заменяется на более мягкую меру.

Если же возникает ситуация, когда применяемая мера уже смягчена посредством:

  • акта об амнистии;
  • судебным решением;
  • постановлением о помиловании.

ПостановлениеВ постановлении при применении исправительных мер за совершение очередного проступка не прибавляется та доля, заменённая смягчённой разновидностью. Это относится к тем лицам, которым репрессивные меры были заменены на мягкие. Однако присоединяются ту часть, которая не отбыта.

Предусматривается такой порядок рассмотрения данного вопроса: составлять ходатайство о смягчении мер воздействия должен сам заключённый, после чего он передаёт документ в администрацию учреждения, где содержится. Также можно посетить с данной просьбой органы, которые выполняют функции по исправительному воздействию. Перечисленные органы направляют постановление в суд о рассмотрении данного вопроса. Сама процедура урегулирована действующим законодательством.

Учёту подлежит та доля периода, которая была отбыта осуждённым по факту. Аналогичный принцип действует относительно при применении правил об условно-досрочном освобождении. Ч. 2 комментируемой статьи не говорит о том, что замена производится не автоматически, то есть требуется соблюсти определённые условия. Первое, на что суд обращает внимание – есть ли изменения в положительную сторону в поведении человека. Кроме того, немаловажно то, доисправится ли осуждённый, если к нему применят более мягкую меру.

Комментарий говорит о том, что в закон были внесены поправки, согласно которым положения о замене репрессивных мер на мягкие для виновных, которые не достигли восемнадцатилетия – утратили силу. Внесение указанных корректив произошло в 2001 году.

Когда судебный орган отказывает в замене исправительных мер на другие – дата нового рассмотрения данного вопроса может быть применена не ранее полугода с момента этого заседания. Это правило распространяется на лиц, которые отбывают указанную меру в дисциплинарной части. Если же речь идёт про лишение свободы, то вновь обратиться за смягчением санкции человек может спустя год после данного заседания.

Консультант по юридическим вопросам поясняет, что смягчённым воспитательным воздействием обладают те позиции, если смотреть по кодексу, в статье 44 они должно располагаться на строку выше чем то, которое уже отбывает преступник. Отсутствие положительной характеристики виновного является основанием для того, чтобы суд отказал в замене неотбытого наказания на смягчённое.

СудСудья при рассмотрении данного вопроса руководствуется правилами, которые имеют общее значение. Устанавливаются они отдельно для всех разновидностей репрессивных мер. Подаётся ходатайство по месту отбывания меры пресечения. Статья восемьдесят первая УК предусматривает такое основание для освобождения от воспитательных положений как болезнь, также можно говорить об отсрочке применимых положений итр.

Судебная практика

Примеров судебной практики по данному вопросу достаточно много.

В частности:

  1. Верховным судом вынесено определение, согласно которому был пересмотрен приговор суда города Уфы. Начальник исправительного учреждения, где гражданин К. отбывал ранее закреплённые положения, подал в суд представление относительно замены неотбытого наказания на смягчённое. Изначально к К. применено лишение свободы, после отбытия определённого периода он составил ходатайство и подал начальнику учреждения исправительной системы. После того как коллегия суда рассмотрена поставленный перед ними вопрос, а также учитывая характеристику осуждённого, счёл возможным изменить меру пресечения и установил для К. работы исправительного характера.
  2. Также в 2016 году Верховный суд вынес определение, в котором отменил решение суда города Москвы. Изначально гражданину С. установлены меры воздействия в виде лишения свободы. Как дополнительная мера пресечения избрано ограничение свободы. На момент рассмотрения поданного С. ходатайства время отбывания составил 5 лет и 6 месяцев, неотбытая часть равна 2 месяцам и 3 дням относительно лишения свободы и 5 месяцев и 23 дня для ограничения свободы. По итогам рассмотрения суд пришёл к выводу, что использование смягчённой меры воздействия не способствует исправлению виновного. Суд руководствовался представленными характеристиками виновного.
  3. Кроме того, в 2015 году Верховный суд изменил решение Московского городского суда. Первоначально гражданину В. за совершение ряда преступлений были применены репрессивные меры, представленные в виде лишения свободы на 7 лет и 8 месяцев. После отбытия определённой доли наказания – В. подал в администрацию учреждения, где содержался ходатайство, в котором указывалась просьба относительно закреплённой меры. Когда документ был рассмотрен администрацией – составили представление в суд. Судья после изучения материалов дела, характеристик и отзывов относительно виновного пришёл к выводу, что допустимо заменить ему неотбытую часть меры пресечения на более мягкую. В. назначен штраф в размере 40 тысяч рублей.
  4. В 2018 году судом города Абакан вынесено апелляционное постановление, согласно которому рассмотрена жалоба гражданина К. на решение городского суда. Изначально К. признан виновным в совершении деяния, предусмотренного статьёй 111 ч. 2 УК РФ. Его лишили свободы на 3 года и 9 месяцев. Спустя определённое время К. подал ходатайство, в котором просил неотбытую часть заменить на смягчённую разновидность мер воздействия. К. подал апелляционную жалобу в связи с тем, что районный суд отказа в удовлетворении его ходатайства. Однако апелляционная инстанция не отменила ранее вынесенного приговора, указывая на то, что К. не возместил того вреда, который он причинил пострадавшему, кроме того его поведение характеризуется администрацией учреждения как отрицательное, отношение к труду у него негативное. Также в постановлении суда указано на то, что К. неоднократно во время нахождения в исправительном учреждении нарушал положения, закреплённые в КОАП. После оценки указанных обстоятельств апелляционная комиссия отказала в удовлетворении ходатайства.
  5. Ещё одним примером судебной практики является постановление, вынесенное судом города Новгород в 2018 году. Согласно данному решению рассмотрено представление администрации исправительного учреждения, где отбывал наказание ранее осуждённый гражданин Ф. Администрация в своём прошении указывала на то, что считает целесообразным изменить применённые к Ф. меры воздействия в виде лишения свободы на более мягкую меру. В качестве доводов указано, что Ф. за время пребывания в данном учреждении значительно изменился, при этом изменения направлены в лучшую сторону. В частности, он добросовестно трудится, соблюдает правила, которые установлены в данном учреждении. Кроме того, сотрудники администрации указали на то, что виновный изменился, сожалеет о том, что совершил. К указанному прошению приложена характеристика Ф. Судья, ознакомившись с материалами дела, счёл, что применение смягчённого наказания будет целесообразно, так как виновный встал на путь исправления, трудится, правила отбывания репрессивных положений не нарушает, кроме того, сожалеет о содеянном. В судебном заседании Ф. подтвердил, что исправляется, указал на своё сожаление о произошедшем, просил смягчить ему установленные меры, так как он все осознал и не допустит впредь подобного поведения. Так как Ф. отбыл срок, после которого считается допустимым применять положения статьи 80 УК РФ – суд удовлетворил представление администрации и применил воздействие в виде принудительных работ.

Примеры приговоров суда по данному вопросу можно приводить бесконечно. Это связано с тем, что в настоящее время заключённые достаточно часто желают изменить применённые к ним меры воздействия на смягчённые. Стоит обратить внимание на то, что больше чем в половине случаев судебные органы отказывают в удовлетворении подобных обращений. Данная ситуация связана с тем, что лица, отбывающие установленный срок, не учитывают всех положений законодательства, которые действуют в рассматриваемом направлении. Если по приговору суда виновный приговорён к лишению свободы – им должна быть отбыта определённая его часть, прежде чем он получит право обратиться с ходатайством о смягчении применяемых положений.

Кроме того, не стоит забывать про исправительное воздействие. Осуждённые прежде чем составлять прошения о смягчении своей меры пресечения должны встать на путь, который имеет своей целью исправление. Несмотря на то, что категория «путь исправления» субъективна, в судебной практике выработано единое мнение, на какие обстоятельства стоит обращать внимание при рассмотрении данного вопроса. Так, судья учитывает, насколько виновный сожалеет о том, что он совершил противоправное деяние, выясняется данный факт после опроса сотрудников администрации, где последний отбывает применённые к нему репрессивные меры. Также преступник должен возместить ущерб, который он причинил своими действиями пострадавшим. В данном случае даётся объективная оценка, была ли у него возможность совершить такое возмещение либо нет. Кроме всего прочего, виновный должен добросовестно относиться к выполнению трудовых обязанностей, которые возлагаются на него в учреждении исправительной системы.

Освобождаться от труда могут те, кто имеет нарушения в здоровье и по иным причинам, которые относятся к разряду уважительных. Если же человек не трудиться, хотя должен это делать – суд при рассмотрении ходатайства учитывает данный факт. Подобное поведение характеризует осуждённого не с лучшей стороны, и рассчитывать на пересмотр установленных мер воздействия не стоит. Данный вопрос рассматривается в каждом случае индивидуально, так как учёту подлежат определённые обстоятельства, присущие тому или иному деянию.

(Пока оценок нет)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: